(no subject)
Вспомнилось вдруг. Когда в офисе обсуждали арест Полански, то мнения коллег разделились. Одни считали, что насильник в любом случае должен сидеть в тюрьме, другие - что Полански 76 лет, что преступление было совершено 30 лет назад, что должно существовать милосердие и т.п. Коллеги - преимущественно финны. Аргументы могут быть спорными, но они понятны. Один коллега - не финн - заявил, что Полански должен сидеть, но причину назвал такую: Полански был осужден и сбежал. Точка. Изнасилования, как причины, он не касался.
no subject
no subject
no subject
Он был отпущен под залог и потом сбежал из Штатов. Я знаю эту историю именно так.
Так его всё-таки к чему-то приговорили?
no subject
Полански был признан виновным (pleaded guilty), мера наказания оглашена не была (sentence) - он сбежал. Ни истории про Полански, ни истории про коллегу эта неточность, однако, не меняет.
no subject
Сбежат, будучи осужденным, и сбежать, будучи отпущенным под залог - имеют разный юр.статус.
Коллега сказал: "Должен сидеть", но сидят то по вердикту суда. И не исключено, что если дело и закончится, вердикт будет крайне мягким - условным, оправдательным или с формулировкой "по соображениям гуманности".
Уж слишком много лет прошло - это раз. И даже сама "потерпевшая" теперь уже просит за Полански.
А коллега кровожадный просто:)
no subject
Коллега не кровожадный, просто у него мировоззрение другое. Это просто Вы ничего не поняли, ни про коллегу, ни про Полански.
А пост, вообще, был не про Полански.
Ничего, если я здесь позанудствую?
Я подозреваю, много кто еще ничего не понял.
Аргументы могут быть спорными, но они понятны.
Аргумент "Точка." бесспорен или непонятен?
А пост, вообще, был не про Полански.
А уж догадаться, про кого был пост, можно, наверное, только чудом.
no subject
no subject
Наверное, это просто меня не касается.
no subject
no subject
Значит не туда я впёрся и не с тем.