Точно не знаю, думаю можно инкриминировать организацию борделей, как таковую - это, вероятно, лицензируемый вид деятельности? Неуплату налогов от этой самой деятельности. Нарушение дипломатических правил - дипломатические учреждения не могут заниматься коммерческой деятельностью. Наверное, еще что-нибудь. Правда, инкриминировать что-то глухому слону бесперспективное занятие. Но с другой стороны, надо, иначе слон совсем на шею сядет...
Я имею в виду, что если отбросить пафос, то факты в статье таковы, что в торгпредстве ничего не знали, а просто сдавали квартиры. Остальное читатель уже сам додумывает.
Торгпредство еще может оказаться потерпевшей стороной и потребовать возмещения морального ущерба ;) поскольку арендаторы использовали жилье не по назначению в нарушение договора аренды и повредили репутацию арендодателя.
Нарушение дипломатических правил - дипломатические учреждения не могут заниматься коммерческой деятельностью.
Это торгпредство-то не может заниматься коммерческой деятельностью? А все остальное - ответственность арендатора.
Disclaimer: Вполне возможно, что наши дипломаты замазаны в этом по уши, но где хоть какие-нибудь факты?
Я имею в виду, что если отбросить пафос, то факты в статье таковы, Не хочу обсуждать собственно статью. Лучшее, что я в ней нашел - название.
Торгпредство еще может [...] потребовать возмещения морального ущерба Вероятно, у проституток.
поскольку арендаторы использовали жилье не по назначению в нарушение договора аренды и повредили репутацию арендодателя Договоров аренды, как я понял, не было - раз. Торгпредство не может сдавать свои квартиры третьим лицам - два. Брать за аренду деньги оно не имеет права - три.
Это торгпредство-то не может заниматься коммерческой деятельностью? Ну да. Оно должно служить налаживанию торговых связей между странами, а не зарабатывать черный нал сдачей квартир в аренду.
Вполне возможно, что наши дипломаты замазаны в этом по уши, но где хоть какие-нибудь факты? Какие могут быть факты в деле, где свидетели обладают дипломатической неприкосновенностью?
(no subject)
Date: 2005-03-13 08:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-03-13 09:52 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-03-14 05:25 am (UTC)Ага.
А что все-таки инкриминируют торгпредству?
(no subject)
Date: 2005-03-14 07:17 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-03-14 08:08 am (UTC)Торгпредство еще может оказаться потерпевшей стороной и потребовать возмещения морального ущерба ;) поскольку арендаторы использовали жилье не по назначению в нарушение договора аренды и повредили репутацию арендодателя.
Нарушение дипломатических правил - дипломатические учреждения не могут заниматься коммерческой деятельностью.
Это торгпредство-то не может заниматься коммерческой деятельностью? А все остальное - ответственность арендатора.
Disclaimer: Вполне возможно, что наши дипломаты замазаны в этом по уши, но где хоть какие-нибудь факты?
(no subject)
Date: 2005-03-14 09:51 am (UTC)Не хочу обсуждать собственно статью. Лучшее, что я в ней нашел - название.
Торгпредство еще может [...] потребовать возмещения морального ущерба
Вероятно, у проституток.
поскольку арендаторы использовали жилье не по назначению в нарушение договора аренды и повредили репутацию арендодателя
Договоров аренды, как я понял, не было - раз. Торгпредство не может сдавать свои квартиры третьим лицам - два. Брать за аренду деньги оно не имеет права - три.
Это торгпредство-то не может заниматься коммерческой деятельностью?
Ну да. Оно должно служить налаживанию торговых связей между странами, а не зарабатывать черный нал сдачей квартир в аренду.
Вполне возможно, что наши дипломаты замазаны в этом по уши, но где хоть какие-нибудь факты?
Какие могут быть факты в деле, где свидетели обладают дипломатической неприкосновенностью?
(no subject)
Date: 2005-03-14 10:17 am (UTC)Есть статья получше? Ну, не считая УК, разумеется...
(no subject)
Date: 2005-03-14 12:26 pm (UTC)Увы. На русском это вообще единственная статья, которая мне попадалась.