(no subject)

[kinuski]

d_konstantinov: Раздражает смешение фотографов и людей занимающихся цифровой графикой...
Фотография и цифровая графика - совершенно различная по своей сути деятельность. Фотограф работает с реальностью, а художник работает в лучшем случае с фотозаготовками, а в худшем с фотографическим браком.
Зачем называть фотографией то, что по сути ею не является? Научитесь снимать, тогда и называйте себя фотографами или научитесь рисовать и гордо пользуйтесь словом художник. Или придумайте наконец какое-нибудь приемлемое название для всего этого цифрового искусства и используйте его. Сколько можно сидеть между двумя стульями?
Я с удовольствием смотрю работы талантливых цифровых художников работающих с фотоизображениями, но фотография мне интереснее цифровой графики, поскольку я сам фотограф.
Мне не нравится, когда я иду на фотовыставку какого-то незнакомого автора, а на месте оказывается что я попал на выставку графики. Воспринимаю, как обман.
[...]
Не нравится, что заказчики стали ожидать от фотографа заблюривания портретов, выправления прикуса, увеличения бюста и т.п.
Не нравится, когда приглашают фотографа снять недостроенный дом, а потом удивляются почему на фотографиях он недостроен и во дворе вместо детской площадки и клумб сплошной строительный мусор и экскаватор.

Основной инструмент фотографа - фотоаппарат
Основной инструмент художника - не фотоаппарат
Фотография делается то время пока открыт затвор, цифровая графика делается пока не будет сделана.

+1

Update: Каждый находит в этом тексте что-то для себя и с этим спорит - видно из комментов. Я тоже нашел что-то для себя, необязательно совпадающее с мнениями комментаторов или противоречащее им. Поэтому спорить ни с кем по поводу разницы в восприятии не буду.

Disclaimer: Я не пурист. Но не люблю склеивания "фотографий" из сырого материала. Фотография (в том числе с зафотошопленной веткой) - да. Дизайн - да. "Пейзажи" с морем из Турции, луной из Италии, лунной дорожкой из клипарта - нет.

Comments

[vivian-del-rio.livejournal.com]

Интересно, а почему "Основной инструмент художника - не фотоаппарат"?

Инструмент настоящего художника - тот, который ему нужен. Который есть или который хочется в данный момент. Это может быть электролобзик, например, кисть, мастихин, компьютер, палец, тесак, да что угодно, в том числе фотоаппарат.

И судить надо по результату, а не по смешана ли техника или нет. Смешно, например, обвинять живописца, что он пользуется "смешанной техникой", а не чистым маслом, и гад, пишет не щетиной, а подписывает детали колонком...

Просто люди разные, и каждому нужно что-то свое. А правил в искусстве нет - это не наука.

[hegtor.livejournal.com]

Ерунда. Так чисто для ненужной классификации. "Ты не фотограф, ты кривую ветку на дереве зафотошопил, а я бы пошел, отпилил, переснял"

[dimaniko.livejournal.com]

"Не нравится, что заказчики стали ожидать от фотографа заблюривания портретов, выправления прикуса, увеличения бюста и т.п.
Не нравится, когда приглашают фотографа снять недостроенный дом, а потом удивляются почему на фотографиях он недостроен и во дворе вместо детской площадки и клумб сплошной строительный мусор и экскаватор."

Единственное, с чем согласен. С тем, что фотограф не обязан фотошопить. И то, это слова "человека искусства", не желающего опускаться до образовательной деятельности среди своих клиентов.

Остальное - цеховые разборки и ложная терминологическая принципиальность. Язык и ремесло развиваются и меняются. Возникают новые формы профессий и они либо производят новый термин, либо меняют в какую-либо сторону уже существующий. До сих пор есть фотографы-"пленочники", которые "дигитальщикам" отказывают в праве называться профессионалами.

Китайские каллиграфы уже несколько тысяч лет не знают, из чего делается их бумага. Просто в рулонах покупают и все.

[gnatyuk.livejournal.com]

вот-вот
помнится, что ДК писал что-то в стиле "в поиске слово "фотограф" (или "сайт фотограф", не помню точно)упоминается столько-то раз и все считают себя фотографами"....
а кто они? кнопконажиматели чтоли?